从三个“谣言”求真相：病毒肺炎与吸烟和燃放鞭炮能预防病毒感染？！

据消息：武汉新型冠状病毒感染肺炎疫情牵动人心。自1月19日始，各地开始出现病例报告，新增患者人数大幅度增加，截至1月20日18时，全国累计报告新型冠状病毒感染的肺炎病例224例，其中确诊病例217例。多个城市陆续通报有新型冠状病毒的肺炎病例的上升，引发人们重新审视比如流感等秋冬呼吸道疾病的流行现象，使得大家对各种预防方法越来越关注。以下有两例说法对于病毒性肺炎或者非典型性肺炎等病毒病是否有一定的道理或者完全是胡说？先往下看：

1.吸烟能预防病毒感染

今天（2020年1月21日），一张声称“吸烟能预防病毒感染”的说法（见下图）传开了。据说这是一条从“非典”时期就开始流行的说法。

                      （网传图）

据说当年为了辟谣，香港卫生部门还专门在问答帖里进行了解释：

当然这一违背“科学常理”和当今社会大力控烟之际遇有这样的说法，当然受到猛烈抨击，“吸烟不仅不能预防病毒感染，还会降低身体抵抗力”，斥之为谣言也在情理之中。

2.烟花爆竹驱散病毒

下面提到的“烟花爆竹驱散病毒”的说法（见下图）：

当然这又一违背“科学常理”和当今社会为了减少空气污染而大力禁放之际遇有这样的说法，当然也会受到猛烈抨击，“烟花爆竹燃放对人体健康不利。它不仅会释放有毒有害的有机物、高浓度的二氧化硫等，还会释放大量的金属颗粒”，斥之为谣言或流言当然也在情理之中。

今天网上播送的辟谣者（专家、教授）们力数吸烟的危害，其实这些危害性在这些年社会普及下早己是众人皆知的了，虽然说传播者（传谣者）没有实锤的依据支撑，但反过来说，专家们同样也没拿出严实的依据来强力驳斥，仍然是多年以来人们对吸烟危害认知的陈词老调。虽然辟谣者指出“没有吸烟者因SARS死亡”是没有任何数据支持，但反过来又何不拿出“有吸烟者因SARS而死亡”的数据呢？

平心而论，上列两段“谣言”与近些年网上流行的很多谣言还是有本质上的区别的，它不是象往常的谣言大多是引起恐慌，而这两例说法则是“制住”恐慌。另外，民间的乃至于“不高大上”的说法总也不都是空穴来风，我们也不应该一味的去抵触一些看似“不合常理”的说法，不怕一万，就怕万一。世上本来就有一些令人不解甚至超乎想象的现象发生，不能都沦为“不入流”的范畴，这也不是是科学的态度，很多科学的发现恰恰是在有些看似“不合常理”的情况下得到了科学的验证。比如：今天有辟谣专家说香烟里的“尼古丁”和爆竹里的”砷“的杀毒力“强大”得已经相当不靠谱了，“明眼人都知道它毒性多大”。但是，恰恰正好这句话或许还帮忙证实了“香烟爆竹驱散病毒”的说法，正所谓“以毒攻毒”的方法或许还是控制严重病毒的一个策略手段。

3.传播"武汉8人传播肺炎不实消息"事件

早在1月1日时，武汉公安局官方账号@平安武汉 发布过的一条信息：近期，我市部分医疗机构发现接诊了多例肺炎病例，市卫健委就此发布了情况通报。但一些网民在不经核实的情况下，在网络上发布、转发不实信息，造成不良社会影响。

公安机关经调查核实，已传唤8名违法人员，并依法进行了处理。警方提示，网络不是法外之地，在网上发布信息、言论应遵守法律法规，对于编造、传播、散布谣言，扰乱社会秩序的违法行为，警方将依法查处，绝不姑息。希望广大网民遵守相关法律法规，不造谣、不信谣、不传谣，共建和谐清朗的网络空间。

那么，当时发布的“8名散布谣言者”所发布、转发的是否为“不实消息”，引发网络争议；同时，对这8个人的处理，在今天看来，又是否正确、得当？

对此，《环球时报》总编辑胡锡进在今日头条发文表示：“我相信，当时武汉公安部门掌握的信息也是不足的，而且武汉市卫健委对疫情的认识与今天大概也不一样……但是现在回头看，那8个人说这种病就是SARS等等，离事实的距离就不像当时看上去那样大了。加上他们不是专业人士，他们那样做的动机和影响，今天看上去也会有非常不同的感受。”

胡锡进建议，武汉市公安局对该案件做出重新定义，并能通报社会。“我认为我们的政府需要有这样的勇气。实事求是，认真防错纠错，与公众交心，只会增加政府的公信力和民众的支持。 ”

以上三则信息让人真的很难解！

     （愚人 2020.01.21夜）