镇政府强拆养殖场，被判违法，赔偿31万！

据《法制与生活》报道，2017年7月6日，安徽省凤台县人民政府和凤台县桂集镇人民政府于2015年6月15日，对凤台县广书畜禽养殖有限公司养殖场进行强拆的行为，被安徽省淮南市中级人民法院依法判决违法。

2017年4月5日，陈广书为法定代表人的凤台县广书畜禽养殖有限公司，向安徽省淮南市中级人民法院递交行政起诉状，起诉凤台县人民政府、凤台县桂集镇人民政府在拆迁补偿安置事宜等问题未协商一致、未作出强制执行决定、未向人民法院申请强制执行的情况下，对凤台县广书畜禽养殖有限公司养殖场进行强拆的行为。

淮南中院受理该案后，依法组成了以行政审判庭张德玉庭长为主审法官、审判长的合议庭，于2017年6月21日公开开庭，合并审理了上述两起案件。2017年7月6日，淮南中院依法作出判决，确认被告凤台县人民政府和凤台县桂集镇人民政府于2015年6月15日拆除原告凤台县广书畜禽养殖有限公司所有的桂集养殖场的行为违法。

淮南中院行政判决书第一页和最后一页

猪场强拆被判违法的例子屡见不鲜！

广州黄埔一镇政府强拆养猪场被判违法，赔偿31万多元：

谢某于2005年9月向原九佛镇林业工作站承包该工作站的果园及果园内的养猪场。广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称“九龙镇政府”）先后于2012年、20l3年发布通告，要求生猪养殖户自行关闭或完善手续，自行清拆的按28元/平方米标准给予补贴。由于谢某未在镇政府规定期限内自行清拆，九龙镇政府于2013年12月6日强制拆除该养猪场。强拆后，谢某先后向动物防疫部门移交死猪113头。

广铁中院二审认为，原审以九龙镇政府实施强拆行为违反法定程序确认违法正确，但谢某擅自在养殖场修建畜禽舍等生产设施的行为属于违法使用农用地的行为，不属于违法建设。

九龙镇政府因违法强拆导致谢某合法财产的损失，应当承担赔偿责任。谢某的财产损失包括生猪损失、养殖场建设损失和其他财产损失，三项共319679.04元，二审据此改判九龙镇政府赔偿各项财产损失共319679.04元。

福建省福清市渔溪镇政府强行拆除禁养区内罗先生办的养猪场，被判赔偿3万元:

福建省福清市渔溪镇政府就强行拆除禁养区内罗先生办的养猪场，双方为此打起官司。福州市中院终审认定镇政府的强拆行为违法，应赔偿罗先生直接损失3万多元。

律师：这些都不能成为猪场拆迁零补偿的理由

很多面临拆迁的养殖户都发出了这样的疑问：当初建养殖场是响应国家和政府的号召，现在说禁养就禁养，说拆就拆，连补偿安置都没有，养殖场遭遇环保拆迁，政府逃避补偿，养殖企业主如何获偿？

由于缺乏相关畜牧养殖场拆迁补偿标准的法律明文规定，很多地方政府对养殖场进行拆迁时往往为了降低成本，通过种种理由和手段不给养殖场任何补偿。征收方明显逃避补偿的手段主要有以下两种：

一、以养殖场畜禽屋舍未办理建设工程施工许可证为由，认定养殖企业地面附属物属于违法建筑，拆违无补偿。

二、认定养殖场非法占用农用地，责令限期拆除，且不予补偿

根据《中华人民共和国畜牧法》及国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》中的相关规定，明确指出了畜牧养殖用地的用地性质：国家对畜禽养殖用地，实行分类管理，畜禽舍等生产设施及绿化隔离带用地，性质仍属于农用地，按照农用地管理，无需办理建设工程施工许可证。

由此可见，占用农用地进行养殖场建设和经营的，生产设施用地及相应附属设施用地直接用于或者服务于农业生产，无需向规划部门申请办理建设用地规划许可证。拆迁方以这样的理由责令或强制实施拆除行为的，实际上往往是为了逃避对养殖企业主补偿的手段。

另外还有一种逃避补偿的方式：即政府根据国务院和国家法律法规政策的要求对养殖场进行环境整治，被拆迁养殖场不符合环评要求，即无补偿。

但笔者查阅相关法条发现，根据《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》(国土资发[2007]220号)中规定：“任何单位和个人不得因为环境整治，经济开发等理由限制或禁止畜禽养殖业的发展”。

由此可见，以环境整治或环保的名义要求养殖场无条件接受关停、拆除的要求，本身就是拆迁方逃避合法补偿的手段，并没有法律依据，是既不合理也不合法的行为。

在此，北京吴少博律师事务所建议广大养殖企业主，如果养殖场遭遇上述几类情况被迫关停拆迁，且未获得相应补偿，千万不要因拆迁方的气势而产生畏惧，应拿起法律的武器，正当运用法律途径，争取补偿权益最大化。

提示广大养殖企业主，在遭遇环保关停拆迁时要注意查看并记录拆迁人员的工作证件信息，积极录像取证，并第一时间向专业拆迁律师咨询求助，确因被划入禁养区应当进行搬迁的，也要为自己争取到合理的补偿和安置条件。

（来源：谊发牧业、法制与生活、羊城派、福州晚报）